Omalla asialla

Kaikilla eläimillä ei ole samoja oikeuksia

Miettikääpä tätä. Mitä jos hankkisin itselleni koiran, laittaisin sen eläimen kokoon suhteutettuna samankokoiseen häkkiin, kuin missä turkistarhakettuja pidetään ja pitäisin koiraa siellä jatkuvasti, päästämättä sitä ikinä ulos liikkumaan ja toteuttamaan viettejään. Miten luulisitte eläinsuojeluviranomaisten suhtautuvan asiaan? Entä miten itse suhtautuisit tällaiseen toimintaan?

Kaikilla eläimillä ei ole samoja oikeuksia. Kun kohtelet tuotantoeläintä tietyllä tavalla, on laki takanasi, eikä sinulle tule siitä luonnollisesti mitään seuraamuksia. Jos kohtelet kotieläintä samalla tavalla, sinua rangaistaan siitä. Turkiseläinten kohdalla tämä eriarvoisuus tuntuu kaikista järjettömimmältä. Turkistarhaus ei nimittäin palvele millään tavalla yhteistä hyvää. Turkistarhaus ei ole ihmisten selviämisen kannalta välttämätöntä. Se on olemassa vain palvellakseen isotuloisten ihmisten materialistisia himoja.

Turkistarhaus on tämän hetken kuuma aihe. Itse en ole koskaan ymmärtänyt sen puolustajia. Kun puolustat turkistarhausta ja samaan aikaan olet sitä mieltä, että kotieläimiä sekä muita ei-tuotantoeläimiä tulee kohdella hyvin, voidaan sinua kutsua eräällä sanalla: kaksinaismoralisti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (21 kommenttia)

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Jani, loistava kirjoitus, kiitos!

Olen kanssasi ihan samaa mieltä tuosta koko turkistarhauksen olemassaolosta. Eläinrääkkäystä se on, vaikka olisi kuinka "sievät häkit" ja kaikki raadot poistettu aina, kun tarkastaja on tulossa....... :(

Olen samaa mieltä siitä, että turkistarhaus pitää lopettaa. Se on ihan oikeasti kamalaa eläinrääkkäystä. Ja kaiken lisäksi aivan turhaa. Miksi meidän pitäisi täällä rääkätä eläinparkoja joidenkin venäläisten turkkihemmojen ja mimmien vuoksi?

Parhain terv. Eeva

Kokoomusta äänestävä (nimimerkki)

No entäs sitten suuret koirat kerrostaloissa, pilalle jalostetut kotieläinrodut ja ylipainoiset kissat ja koirat?

Jukka-Pekka Vasara

Kiinassa, siis siinä maassa johon te haluatte turkistuotannon siirtyvän, pidetään koiria noin ja kun paino on noussut riittävästi hakataan niiltä luut rikki jolloin koira kuolee tuskallisesti jossain määräajassa, jota en tähän hätään nyt muista, päiviä kuitenkin. Google jos sadismi nappaa..

Sitten sen liha on hyvää. Nam, saisinko toisenkin annoksen aitoa monikulttuuria.

Kolpakko (nimimerkki)

Mitkä ovat sellaisen ihmisen arvot joka toteaa että "Turkistarhaus on tämän hetken kuuma aihe" - pitäisikö katsoa hieman ympärilleen ja olla enemmän huolissaan ihmisistä?

Käyttäjän janikonttila kuva
Jani Konttila

Mielestäni koirien pitäminen kerrostaloasunnossa ei ole myöskään kovin hyväksyttävää. Riippuu tietysti hieman minkälainen koira on kyseessä. Olen myös ehdottomasti liian pitkälle menevää kotieläinten jalostusta vastaan. Sekarotuisuus kunniaan! Ylipainoiset kissat ja koirat ovat myös ikävä asia. Kaikenlainen toiminta, joka turhaan tuottaa eläimille ikävän elämän, ei ole hyväksyttävää.

Johan Tranberg: En halua turkistarhauksen siirtyvän mihinkään. Ideaali tilanne olisi kun se loppuisi maailmasta kokonaan. Tätä ei tosin tule tapahtumaan.

Kolpakko: Turkistarhaus on kuuma aihe, koska siitä puhutaan tällä hetkellä laajasti julkisuudessa. Se, että puhun tässä kirjoituksessani turkistarhauksesta, ei sulje pois huolta muista aiheista.

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

# 5 Jani

Sama juttu täällä, että en todellakaan toivo turkistarhausten siirtymistä vaikkapa Kiinaan, enkä usko, että meidän lopettamisemme edes vaikuttaisivat Kiinan vastaavaan toimintaan.

Sitä on siellä, eikä se tule loppumaan, vaikka Suomi lopettaisi koko tarhauksen.

Aivan samoin sanoisi # 4 kommentoijalle, että ei tästä asiasta huolehtiminen vaikuta millään tavalla mihinkään muuhun nyt maatamme riepovaan asiaan.

Elämme aika ikäviä aikoja, mutta ei kai ihmisen tarvitse olla niin yksioikoinen, että jos haluaa kieltää turkistarhauksen, niin sitten ei muka välittäisi ihmisten kohtelusta maassamme lainkaan?

Kyllä nuo asiat samaan nuppiin mahtuvat ihan kirkkaasti ja noin jo ovatkin siellä. Miksi niin monet kelaavat aina, että joku asia on "joko tai"? Se voi varsin hyvin olla "sekä, että" myöskin.

*

Anna-Leena Nieminen

4 Kolpakko

Nimenomaan pitää olla huolissaan ihmisistä, heidän arvoistaan ja asenteistaan jotka sallivat ja puolustelevat turkistarhausta, julmaa eläinrääkkäystä...

Käyttäjän janikonttila kuva
Jani Konttila

Turkistarhauksen kieltohan olisi aika kova temppu jos sellainen nyt Suomessa tehtäisiin. Kuitenkin se mitä pohjimmiltaan toivoisin, olisi että ihmiset vain lopettaisivat turkisten ostamisen ja tällä tavalla turkistarhaus katoaisi luonnollista tietä. Se olisi itseasiassa ainoa tapa, jolla turkistarhaus voisi hävitä koko maailmasta; niin kauan kuin on kysyntää, tulee myös tarjontaa olemaan.

Silurus (nimimerkki)

Eläinoikeudet on käsitteellinen ristiriita. Oikeudet ovat ihmisten välistä toimintaa koskeva periaate, jonka ollessa voimassa, ihmisellä on vapaus toimia kysymättä lupaa toiselta ihmiseltä.

Ihminen ei tarvitse minkäänlaista lupaa eläimiin kohdistuvaan toimintaan. Voidaan toki todeta, että eläinten julma kohtelu kidutuksen itsensä vuoksi on osoitus psykologisesta vammasta, mutta sen pitäisi silti olla lakien ulkopuolella. Vapaa yhteiskunta voisi toki järjestää vapaaehtoisesti markkinat, joissa lemmikki-, tai tuotantoeläinten pitäminen ja kauppa täytyisi hoitaa jonkun tietyn 'eettisen standardin' mukaisesti.

Käyttäjän janikonttila kuva
Jani Konttila

9. Silurus

Oletan tässä nyt, että itse kohtelet eläimiä asianmukaisesti. Silti olet sitä mieltä, että kun joku toinen kiduttaa eläimiä, siihen ei pidä puuttua. Mitenhän tämän nyt muotoilisin... Jos tietäisit jonkun kiduttavan kotieläintään, et tekisi siitä ilmoitusta viranomaisille? Sehän on lähestulkoon sama asia, kuin kiduttaisit itse kyseistä eläintä, koska sinulla on kuitenkin täysi valta sen toiminnan lopettamiseen. Toimisitko kuvailemassani tilanteessa näin?

Raija (nimimerkki)

Jos muualla Euroopassa tarhaus on lopetettu, niin minka ihmeen takia Suomessa sita jatketaan? Onko suomalainen tosiaan niin pirun tyhma ja kykenematon elattamaan itseaan muulla tavalla. Taytyyko meidan olla aina negatiivisissa asioissa viimeisia toteuttamaan muutoksia, jotka muualla ovat menneet tajuntaan jo aikapaivia sitten. Jotain outoa taytyy olla kansanluonteessa. Onko ahneus ja rahanhimo tullut suomalaiseen kansanluonteeseen jaadakseen ja ohittaakseen kaikki muut moraaliarvot.

Juuri naiden jokaisen normaalin ihmisen moraalikasitykseen menevien monien epaoikeudenmukaisuuksien takia Suomessa on niin huono henkinen ilmapiiri. Ei millaan pahalla, mutta jatkuva meuhkaaminen elektroniromujen kansa, tekee sen etta ihmiset menettavat todellisuudentajun, jos kaikki rakennetaan pelkan romun ja rahan varaan ja niista tulee ainoat arvot.

Turkistarhausta on nyt vastustettu niin kauan, etta asialle taytyy alkaa tekemaan jotain. Ei muuta kun Kepulaiset luopuu osista maataloustuistaan ja ne ohjataan tarhaajille, etta voivat aloittaa jotain muuta leipansa hankkimiseksi.

Hantta (nimimerkki)

Kaikki me pidämme tietysti kananmunista, mutta kanat on varmasti ahdettu pieninpään tilaan kaikista eläimistä ,missä on kanan oikeudet? Missä on kalojen oikeudet kalankasvatuslaitoksissa? ja kalat tapetaankin niin julmasti, ne pitäisi nukuttaa ennen tappamista.

Raija (nimimerkki)

Ai niin, eihan Kepu kymmenienmiljardien tuistaan luovu. Eikohan tarhojen alasojoonkin rahat oteta palkansaajan selkanahasta verotusta kiristamalla.

Kamalia ovat kummatkin, seka tehotalous, etta turkistarhaus. Valilla oksettaa kun katselee kauppojen sapuskasta notkuvia hyllyja ja kylla on monta kertaa tullut mieleen, etta vahempikin riittaisi. Minkkiturkissa liikkuva nainen on yhta turha, kun kaatopaikoille ajettava ylimaarainen ruoka.

Jeppe (nimimerkki)

Koira=kettu, ei taida olla.

No eipä tarvitse kuin mennä lemmikkieläinkauppaan niin näkee niitä eläimiä ahdettuna pieniin häkkeihin, eikä kukaan siitä rankaise, päinvastoin saa siitä palkan.
Niin kauan kuin tuo tarhaus on sallittua, niin kettujen tarhauksen kieltäminen on toden totta ilmiasu kaksinaismoraalista.

Jos toinen halutaan lopettaa niin silloin on aihetta lopettaa molemmat, ja heti kun tuollainen aloite tehdään saa se minulta täyden kannatuksen

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

Raija, tosi hyviä kommentteja sinulta. On suurta naiiviutta sallia turkistarhauksien jatko kaikkien tukien kera päättäjiemme toimesta.

Kepu jyllää taas. No ei varmasti noilla kananmuna-farmeillakaan kovin hyvät edellytykset on, mutta jospa tässä edettäisiin kuitenkin asia kerrallaan.... ;)

Ovat kuitenkin niin tärkeät elinkeinot, että täytyy varovasti alkaa ajaa alas niitä tai ainakin kohentamaan tilannetta ainakin kanaloissa.

*

Käyttäjän malva kuva
Eeva Vasenius

# 4 Jeppe

Eläinkaupassa saattaa olla muutama marsu, kani ja hamsteri häkeissä, ja huom, eri häkeissä.

Tuota ei kyllä parhaalla tahdollakaan voi mitenkään yhdistää turkistarhaukseen.....voi teijän kanssa! Eiks jengillä oikeesti liiku enää mikään päässä?

*

reiska rekkis (nimimerkki)

Pitäisikö ketut sitten ottaa makuukammariin , niinkuin puudelit.

Simo Mäkelä, Kankaanpää (nimimerkki)

Turkistarhausta ei pidä lopettaa. Eläinten olosuhteita voi ja pitää parantaa, mutta pitää hyväksyä, että täydellisyyteen ei päästä. Ja ne jotka eivät hyväksy, niin kärsikööt. Ahdasta ketuilla varmasti on, mutta ei fyysisiä kipuja ja tuskaa. Ravintoa on jne. Kettujen kärsimyksiä ahtauden suhteen varmasti liioitellaan.

Ainoa hyväksyttävä menetelmä tarhauksen lopettamiseen on turkisten ostamisista kieltäytyminen, kuten on monasti näilläkin sivustoilla esitetty, niin että ala kuihtuu itsestään. Mutta jos kysyntää riittää, niin ei voi mitään. Eläimet siinä häviää, mutta ei niin paljon kuin fanaatikot uskottelee.

Silurus (nimimerkki)

#10: En tunnusta viranomaisen oikeutta kieltää lain voimalla eläinten kidutusta. Katson sen sijaan ihmisoikeudeksi oikeuden jonkinasteiseen kotirauhaan, jonka nojalla ulvovaan eläimeen voi puuttua. Tämänkään taustalla ei voi olla eläimen oikeus.

Koska viranomaisen oikeutta ei ole, en ole myöskään moraalisessa vastuussa naapurin harjoittamasta toiminnasta. Eläinten "huolettoman" kohtelun sijasta naapurini saattaisi pössytellä kannabista tai homostella -- jokainen näistä on täysin yksityisasia. Jos tuollaisesta toiminnasta aiheutuu sosiaalista haittaa, ainoa eettinen tapa auttaa asiaa on palaute sosiaalinen toiminnan kautta, ei poliittisella toiminnalla, joka väistämättä on aina väkivalta.

Sen sijaan, jos naapurini hakkaisi vaimoaan tai miestään, moraalinen velvollisuuteni siinä laajuudessa, kuin velvollisuuksia ylipäätänsä voi olla, on ilmoittaa asiasta viranomaisille. Tämäkään velvollisuus ei synny laista, joka väkivallan uhalla pakottaa siihen, vaan kausaliteetista: jos oikeutta ei ole, sitä ei ole. Oikeuden puuttuessa yhteiskunnan todelliset edut, eli luottamus ja sen myötä vapaaehtoinen kauppa ja tiedonvälitys katoavat ja yhteiskunnassa elävät yksilöt muodostuvat toinen toistensa uhaksi ja haitaksi.

Raija (nimimerkki)

Jos ihminen possyttelee pilvea tai homostelee, niin se on ihmisen oma asia, eika tulisi mieleenkaan lahtee ilmoittelemaan siita jollekin.

Elaimet ovat ihmisten armoilla, joten ihmisen on jarjestettava niiden olosuhteet elaimenarvoiseksi ja tama koskee myos kaikkia kotielaimia. Jos naapurin koira ulvoo, niin siita pitaa ilmoittaa koiran omistajalle ei viranomaiselle.

Miten kaikki ihan tavalliset asiat tehdaan Suomessa niin monimutkikkaaksi. Ei Suomessa enaa ole turkiksille kysyntaa, vaan elaimennahkoja kayttavat paallaan ainostaan kehittyvien maiden, Venajan ja Kiinan naiset. Muut Eurtoopan maat ovat kieltaneet turkistarhauksen, mutta Suomessa sita jatketaan. Onko Suomi EU- maa vaiko ei, koska turhan paljon poikkeuksia tulee juuri Suomesta.

Toimituksen poiminnat